Por: Domingo Caba Ramos.
1. «′B′ DE BURRO» y «′B′ DE VACA»
Las letras como las personas tienen sus nombres (“pe”, “equis”, “ene”, “jota”, “hache”, “efe”, “zeta, etc.) Y así como en el género humano el nombre sirve para distinguir a una persona de otra, en el abecedario, los nombres de los signos que lo conforman sirven para diferenciar una letra de otra. Es el caso de las grafías “b” y “v”. Aunque fonéticamente se pronuncian de la misma forma, una y otra acusan notables diferencias, no sólo ortográficas, sino también nominales. La primera se llama be (denominación recomendable) En América recibe también los nombres de “be alta” y “be larga”.
La segunda se denomina “uve” (recomendable), pero los hablantes americanos la llaman indistintamente “ve”, “ve corta”, “ve baja” y “ve chica”.
En la República Dominicana, como resultado, talvez, de una distorsión en la enseñanza de la lengua española o de un falso concepto aprendido en la escuela antigua, esa distinción se establece de manera un tanto zoológica o “con pintoresca nomenclatura”, llamándole “be de burro” a la “b” y “ve de vaca” a la “v”.
Se trata del mismo error en que se incurre cuando se habla de “c”( ce ) de casa y “k” (ca) de kilómetro” Es como si se quisiera dejar establecido que aparte de las empleadas para escribir las palabras burro y vaca, existen en nuestro idioma otros tipos de bes.
Conviene aclarar que las letras “b” y “v” representan el mismo fonema /b/ en todos los países de habla española: el sonido consonántico bilabial sonoro /b/, esto es, no existe, como se ha enseñado y piensan muchos, diferencia alguna en la pronunciación de las letras “b” y “v”. Como bien lo establece al respecto don Manuel Seco en su Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española:
« La pronunciación de v es en español idéntica a la de b. Las dos letras corresponden a un mismo fonema, /b/; se pronuncian igual, por tanto, cabo y cavo; vaca y baca; sabia y savia; /tubo y tuvo. Pretender pronunciar v con articulación labiodental es un error de algunos locutores y profesores que se pasan de correctos…» (1986:371).
En otras palabras, la articulación labiodental de la "v” jamás ha existido en español. Cuando así ocurre, se trata de un equivocado prurito de corrección basado también en erróneas recomendaciones del pasado.
2.- CELEBRAR / CONMEMORAR.
Celebrar – se lee en el “Manual de español urgente” (1995) – no debe confundirse con conmemorar» Y no deben confundirse tales voces, por cuanto una y otra entrañan significados diferentes.
Pero la confusión, especialmente en nuestros medios periodísticos, existe y persiste. Y esta se pone de manifiesto cuando se conmemora el “Día internacional de la mujer”. Para referirse a tal fecha, periodistas, comentaristas y columnistas emplean indistintamente los verbos “celebrar” y “conmemorar”.
Según el Diccionario de la Lengua Española (Real Academia Española, duodécima edición, 1970), ‘celebrar’ y ‘conmemorar’ soportan los siguientes significados:
« Celebrar.- Alabar, aplaudir, encarecer a una persona o cosa» (pág.288).
«Conmemorar.- Hacer memoria o conmemoración» - ( pág. 344).
« Conmemoración.- Memoria o recuerdo que se hace de una persona o cosa» (pág.344).
De los conceptos preindicados, obviamente se infiere que el verbo celebrar lleva envuelta la idea de festejos, aplausos, júbilo y otros sentimientos de alegría; en tanto que conmemorar alude a simples recuerdos de situaciones vinculadas a hechos y personas que han impactado negativamente nuestras conciencias . En tal virtud, puede celebrarse la fecha de nacimiento de un pariente o la de un héroe nacional, Duarte, por ejemplo; pero jamás la fecha de su muerte. Esta deberá conmemorarse.
El día 30 de mayo de cada año, los dominicanos podemos celebrar “con bombos y platillos”, toda vez que en una fecha igual nos quitamos de encima la férrea dictadura que durante tres décadas encabezó el tirano presidente Rafael Leonidas Trujillo Molina; pero no así el 28 de abril, puesto que un día como ese ocurrió un acontecimiento bastante luctuoso para el pueblo dominicano: el irrespeto o mancillamiento a nuestra soberanía llevado a cabo por tropas del ejército norteamericano. Y merced a lo antes expresado, igualmente resultaría ilógico celebrar el “Día internacional de la mujer”, ya que un 8 de marzo ocurrió en Nueva York un trágico hecho, el asesinato de un grupo de obreras que reclamaban reivindicaciones laborales, hecho que por su trágica e inhumana esencia a nadie se le ocurriría festejar, sino conmemorar.
Conforme a los juicios precedentes valdría entonces tenerlo siempre presente: no es lo mismo ‘celebrar’ que ‘conmemorar’
sábado, 6 de abril de 2013
martes, 2 de abril de 2013
DESDE LAS ALTURAS DEL PEÑON.
(Breve crónica de una caminata anunciada)
Por: Domingo Caba Ramos
“La belleza del monte es múltiple, infinita, cuando lo dora la luz del sol, cuando lo azota la tormenta, cuando lo bate la lluvia, a toda hora, en cada estación, eternamente...”
(Francisco Moscoso Puello: Cañas y bueyes)
Domingo, 7 de agosto de 1994.
Cuando el reloj marcó las 9:00 a.m., ya todos los socios ( activos y honorarios) del Club Rotario Tamboril estábamos concentrados alrededor de los tres vehículos que nos trasladarían hasta la entrada del angosto sendero que conduce hacia una de las más impresionantes y talvez menos exploradas de las elevaciones pertenecientes a la Cordillera Septentrional: El pico Peñón.
En el seno del pueblo la mañana ardía. Mañana calurosa de agosto. Mañana de verano. Más, allá, en el corazón de la montaña, divisábamos la presencia de espesos y negros nubarrones, los cuales parecían anunciar la llegada inminente de la lluvia refrescante.
Una simple señal del Ing. Agrónomo Domingo Rodríguez, quien además de fungir de cicerón tuvo a su cargo la coordinación de todo lo relativo al muy instructivo y recreativo viaje, bastó para que de inmediato emprendiéramos la marcha.
Apenas unos pocos minutos de carrera y ya nos encontrábamos ascendiendo por la empinada carretera que comunica las comunidades de Canca La Piedra y Carlos Díaz.
Las veloces camionetas, diestramente piloteadas por don Pablo Henríquez, Porfirio Guzmán y el veterano mecánico Danilo Rodríguez, mejor conocido con el mote de “San Víctor”, más que correr, parecían danzar al tener que moverse de manera irregular por la tortuosa y bailarina ruta.
Antes de las diez llegamos a la comunidad de Arroyo del Toro. Aquí estacionamos los vehículos para iniciar nuestra caminata hacia la entrada del monte, y aquí también apareció Julián, el atento jovencito que nos sirvió de guía.
- “Allá, en el pico, nadie debe lanzar desperdicios, escribir nombres en los árboles ni mucho menos extraer plantas para llevar a sus hogares” - sentenció el Ing. Rodríguez, actual macero del Club, consagrado ecologista y dos veces presidente de la Sociedad Ecológica del Cibao (SOECI). Y sin mediar palabras dio comienzo a sus botánicas explicaciones:
- “¿Ustedes ven aquellas matas, parecidas a la palma? Esas son las manaclas y pertenecen a la misma familia de la cana, el guano, coco, es decir, al grupo de las llamadas plantas palmeras…”
Empezamos a subir.
Muy pronto la respiración de todos se tornaría más acelerada, los pasos más lentos y largas columnas de sudor comenzarían a descender por los cuerpos agotados.
Producto del cansancio, Albita, cual Jesucristo azotado, completó su tercera caída. A don Félix Henríquez lo vimos rodar como el ágil pelotero que se desliza en el robo de base, en tanto que al doctor Carlos Tejada fue necesario “remolcarlo” y hasta se valoró la posibilidad de aplicarle respiración boca a boca.
- “Esa otra mata - continúa nuestro orientador - se llama Guayullo y suele utilizarse como insecticida o repelente de insectos”.
- “Cuando yo nací - amplía don Braulio López, con aire de experto naturalista - ya los campesinos lo usaban como repelente, así cuando las gallinas tenían piojillos les forraban el nido de guayullo e inmediatamente el piojillo moría”. Luego le escucharíamos susurrar, con orgullo inocultable: - “Ven, que yo no soy fácil”.
En el transcurso de la travesía hubo un momento de tensión e inquietud y fue que Carlos José Rosario, presidente de los rotarios excursionistas, desapareció sorpresivamente y no respondía a nuestros insistentes llamados. Cuando reapareció pudimos comprobar que el “presi” no se había extraviado ni estaba realizando “oficio particular alguno de carácter fisiológico”, como pensaban mentes morbosas, sino devorando guayabas en medio de la espesura del bosque.
Pero a pesar de las dificultades, logramos llegar hasta la misma cima del Peñón.
- “La cumbre del Peñón - interviene nuevamente Domingo - es el límite exacto entre las provincias de Santiago y Puerto Plata y está situada a una altura de unos mil metros sobre el nivel del mar. Nótese la gran abundancia de helechos. Cuando en un lugar nos encontramos con este tipo de vegetal, esto indica que en dicho lugar la pluviometría sobrepasa los dos mil doscientos milímetros, vale decir, que es mucha la lluvia que cae en esta zona”.
Y en lo que respecta a las características del terreno, expresa lo siguiente:
- “Estas tierras son de clase 6 y 7, esto es, suelos de muy poca fertilidad. Según las investigaciones, existían en este sitio grandes minas de ámbar, las cuales con el tiempo se han petrificados. Como podrá apreciarse - apunta con evidente amargura - ya no hay árboles, todos fueron cortados indiscriminadamente y por eso hoy sólo percibimos la presencia de hierbas y arbustos. En tal virtud pienso - puntualiza finalmente - que el presidente de la República debiera emitir un decreto mediante el cual se declare este monte como zona vedada para que así no penetre nadie a su interior y mediante el proceso de reforestación natural, vuelvan a levantarse los frondosos árboles que en épocas pasadas yacían plantados en este serrano y fresco ambiente”
Es la una de la tarde, hora propicia para picar y cherchar bajo la sombra extasiante producida por las ramas entretejidas que nos sirvieron de techo protector. A partir de este instante ya no percibíamos las ilustrativas descripciones científicas relativas a la flora rastreada, sino las sazonadas ocurrencias de don Braulio, las mudas sonrisas de César Rodríguez y Publio Germosén, el inarmónico ronquido, cuando dormía, de Lourdes Tapia, la incansable secretaria ejecutiva de SOECI, la risa explosiva de Camucha y los cuentos multicolores de Domingo y Julio Rosario, este último, síndico tamborileño recién electo.
Y entre chistes y tragamientos yo esparcía mi espíritu contemplando desde las alturas del Peñón la siempre imponente imagen del monumento santiagués, la iglesia Corazón de Jesús de Moca, con su cúpula rozando las estrellas, la chimenea de la cementera esparciendo hacia el infinito su humo blanquecino, el desplazamiento de los automóviles, las calles, carreteras, las copas de los árboles que vistos desde arriba semejan hileras interminables de cómodos o confortables colchones tachonados de verdes hojas. Y en fin, los múltiples encantos que a la vista nos presenta nuestro bien amado Valle del Cibao.
A las 2:00 p.m., emprendimos el viaje de regreso.
Cuando por última vez clavé la mirada en el vientre de la cumbre recorrida, de nuevo afloraron a mi memoria las palabras del artista literario inicialmente citado en la presente crónica:
“La belleza del monte es múltiple, infinita, cuando la dora la luz del sol, cuando lo azota la tormenta, cuando lo bate la lluvia, a toda hora, en cada día, en cada estación, eternamente...”
(La Información: 26 - 8 - 94)
martes, 26 de marzo de 2013
LOS VIERNES SANTOS DE MI INFANCIA.
LOS VIERNES SANTOS DE MI INFANCIA.
Por: Domingo Caba Ramos.
Los tiempos cambian, y con los cambios epocales, cambian también los hábitos y las creencias de las personas. Es lo que ha sucedido con las costumbres o prácticas que se llevaban a cabo los viernes santos de la época de mi niñez, las cuales se han transformado sustancialmente con la apertura, la globalización, el desarrollo científico y el proceso de urbanización de la nación dominicana.
El viernes santo es la fecha cumbre del cristianismo, particularmente del mundo católico, por cuanto se conmemora la crucifixión, muerte y resurrección de Cristo.
Influenciado por las creencias cuasi medievales de un pueblo dominicano mentalmente virgen, ingenuo e inocente, ese día, en la comunidad mocana donde nací, estaba prohibido bañarse en ríos y playas, porque quien lo hacía, según nuestros mayores, podía convertirse en un pez.
No se podía cortar nada, clavar ni golpear, porque al proceder así, se estaba cortando, clavando y golpeando a Cristo. Por eso los cocos y las batatas, utilizados en la preparación de las habichuelas “con dulce”, había que pelarlos el jueves antes; y por eso, igualmente, las “pelas”, para castigar cualquier acto de travesura que yo o uno de mis hermanos cometiéramos, conscientes de que en esa fecha la correa no se accionaba, mi madre las dejaba pendientes para el día siguiente. Y créanme que en eso de cumplir con esa “pela” o “santo” castigo, nuestra amorosa, pero firme progenitora era superefectiva : no se le olvidaba nada.
También estaba prohibido comer carne, y cortar una rama de piñón o de la flor llamada “sangre de Cristo”; porque de una y otra rama podía brotar sangre, “la sangre de nuestro Señor Jesucristo”. Y, lo más sorprendente y curioso aún : las parejas de amantes no podían “hacer el amor” o sostener relaciones sexuales, pues corrían el riesgo, según la creencia, de quedarse “pegaos”.
No se podía hablar fuerte, había que “ayunar”, como muestra de sacrificio, y si al despertar en la mañana, la persona no hablaba, y así, mudo, se dirigía al “pozo” o al río a extraer agua y depositarla en una botella o cualquier otro recipiente, esa agua se consideraba bendita.
En cuanto a la programación musical de las estaciones de radio, durante el viernes santos solo se trasmitía la música de los grandes maestros (música sinfónica: Bach, Mozart, Beethoven, Handel, Vivaldi…); nada de música popular (salsa, bolero, merengue, etc.), y difícilmente nos encontrábamos con alguien ingiriendo bebidas alcohólicas.
Común era en los tiempos de mi infancia el intercambio de habichuela “con dulce” entre vecinos, expresión de la más fraterna y sana convivencia, hoy en vía de extinción, especialmente en los grandes centros urbanos, en los que muchas veces no sabemos el nombre y ni siquiera saludamos en cada amanecer al vecino que habita a nuestro lado.
Heráclito de Éfeso (Siglo VI A.C.), uno de los más ilustres pensadores de la Grecia antigua, precursor y para muchos padre de la dialéctica, definió el carácter cambiante y dinámico de las cosas al establecer que “ Nadie puede bañarse dos veces en el mismo río”. Según él, todo fluye, todo cambia, todo es dinamismo y movimiento. Todo es fluir y devenir constante.
Siglos después, Marx y Engels crean el Materialismo Dialéctico (1840), y como parte de este formulan la famosa ley del cambio dialéctico. Según esta todo se transforma. Nada permanece estático. La realidad es un proceso de cambio constante.La verdadera realidad es la transformación, el devenir.
Gracias a la naturaleza cambiante de la realidad y al imperio o fuerza del cambio dialéctico, es comprensible y natural que aquellos lejanos viernes santos de mis años infantiles, pletóricos de misticismo y espiritualidad, sean muy distintos a los viernes santos de los tiempos modernos, en los que la religiosidad parece ocupar un lugar secundario, y en los que la romería, lo bacanal, el ultragozo y lo ultrafestivo parecen ser sus rasgos característicos.
Por: Domingo Caba Ramos.
Los tiempos cambian, y con los cambios epocales, cambian también los hábitos y las creencias de las personas. Es lo que ha sucedido con las costumbres o prácticas que se llevaban a cabo los viernes santos de la época de mi niñez, las cuales se han transformado sustancialmente con la apertura, la globalización, el desarrollo científico y el proceso de urbanización de la nación dominicana.
El viernes santo es la fecha cumbre del cristianismo, particularmente del mundo católico, por cuanto se conmemora la crucifixión, muerte y resurrección de Cristo.
Influenciado por las creencias cuasi medievales de un pueblo dominicano mentalmente virgen, ingenuo e inocente, ese día, en la comunidad mocana donde nací, estaba prohibido bañarse en ríos y playas, porque quien lo hacía, según nuestros mayores, podía convertirse en un pez.
No se podía cortar nada, clavar ni golpear, porque al proceder así, se estaba cortando, clavando y golpeando a Cristo. Por eso los cocos y las batatas, utilizados en la preparación de las habichuelas “con dulce”, había que pelarlos el jueves antes; y por eso, igualmente, las “pelas”, para castigar cualquier acto de travesura que yo o uno de mis hermanos cometiéramos, conscientes de que en esa fecha la correa no se accionaba, mi madre las dejaba pendientes para el día siguiente. Y créanme que en eso de cumplir con esa “pela” o “santo” castigo, nuestra amorosa, pero firme progenitora era superefectiva : no se le olvidaba nada.
También estaba prohibido comer carne, y cortar una rama de piñón o de la flor llamada “sangre de Cristo”; porque de una y otra rama podía brotar sangre, “la sangre de nuestro Señor Jesucristo”. Y, lo más sorprendente y curioso aún : las parejas de amantes no podían “hacer el amor” o sostener relaciones sexuales, pues corrían el riesgo, según la creencia, de quedarse “pegaos”.
No se podía hablar fuerte, había que “ayunar”, como muestra de sacrificio, y si al despertar en la mañana, la persona no hablaba, y así, mudo, se dirigía al “pozo” o al río a extraer agua y depositarla en una botella o cualquier otro recipiente, esa agua se consideraba bendita.
En cuanto a la programación musical de las estaciones de radio, durante el viernes santos solo se trasmitía la música de los grandes maestros (música sinfónica: Bach, Mozart, Beethoven, Handel, Vivaldi…); nada de música popular (salsa, bolero, merengue, etc.), y difícilmente nos encontrábamos con alguien ingiriendo bebidas alcohólicas.
Común era en los tiempos de mi infancia el intercambio de habichuela “con dulce” entre vecinos, expresión de la más fraterna y sana convivencia, hoy en vía de extinción, especialmente en los grandes centros urbanos, en los que muchas veces no sabemos el nombre y ni siquiera saludamos en cada amanecer al vecino que habita a nuestro lado.
Heráclito de Éfeso (Siglo VI A.C.), uno de los más ilustres pensadores de la Grecia antigua, precursor y para muchos padre de la dialéctica, definió el carácter cambiante y dinámico de las cosas al establecer que “ Nadie puede bañarse dos veces en el mismo río”. Según él, todo fluye, todo cambia, todo es dinamismo y movimiento. Todo es fluir y devenir constante.
Siglos después, Marx y Engels crean el Materialismo Dialéctico (1840), y como parte de este formulan la famosa ley del cambio dialéctico. Según esta todo se transforma. Nada permanece estático. La realidad es un proceso de cambio constante.La verdadera realidad es la transformación, el devenir.
Gracias a la naturaleza cambiante de la realidad y al imperio o fuerza del cambio dialéctico, es comprensible y natural que aquellos lejanos viernes santos de mis años infantiles, pletóricos de misticismo y espiritualidad, sean muy distintos a los viernes santos de los tiempos modernos, en los que la religiosidad parece ocupar un lugar secundario, y en los que la romería, lo bacanal, el ultragozo y lo ultrafestivo parecen ser sus rasgos característicos.
jueves, 21 de marzo de 2013
EL CLÁSICO MUNDIAL : LECCIONES DEL TRIUNFO DOMINICANO.
Por : Domingo Caba Ramos.
El Clásico Mundial de Beisbol se desarrolló exitosamente y terminó con el triunfo del equipo representativo de la República Dominicana (no de Dominicana).
Los dominicanos disfrutamos hasta la locura esa victoria por cuanto les confiere a nuestros peloteros la categoría de mejores del mundo, y reafirma, una vez más, que en nuestro país, el beisbol es el verdadero rey de los deportes. Sin embargo, más allá del sentido estrictamente deportivo, valdría preguntarse:
¿Qué lección nos deja el triunfo de nuestros atletas? ¿Por qué ganó el equipo dominicano?
En las palabras de su manager, Tony Peña, podemos encontrar las respuestas:
“Todo el crédito es para mis jugadores que jugaron con el corazón y demostraron que sí se puede. Al margen de su clase como profesionales, el triunfo fue posible por la dedicación, el esfuerzo y la entrega que pusieron desde que nos reunimos por primera vez para comenzar a trabajar en la preparación. Yo sólo les di la dirección para que siguieran el camino correcto, pero ellos fueron lo que ejecutaron en el terreno y quienes lograron este gran triunfo”.
Ganaron nuestros atletas , agrego yo, porque son buenos y talentosos .Ganaron porque trabajaron en equipo. Ganaron porque jugaron con pasión, entrega y responsabilidad. Ganaron porque entre ellos no reinó la intriga, el chisme, el individualismo, el protagonismo y el conflicto insustancial, sino la armonía, la camaradería, la solidaridad, la colaboración y la integración constructiva.
Ganaron porque sus acciones o responsabilidades individuales estuvieron enfocadas hacia el logro de un propósito común.
Todos los tratadistas en la materia coinciden al afirmar que solo mediante el trabajo en equipo una organización puede alcanzar sus metas, y que para el logro de estas, todos los miembros del equipo deben operar concentrado siempre en el objetivo común que se persigue, dejar de lado las posturas individualistas, la buscadera de culpables, la búsqueda del éxito personal, los reproches no constructivos, así como las burlas, las discriminaciones y los desprecios desmotivadores.
Plantean igualmente los especialistas que los retos o propósitos de una organización solo es posible convertirlos en realidad uniendo las fuerzas de los miembros que la conforman con la sabia dirección de un líder que los conduzca.
Una empresa, siempre lo he sostenido, camina como camina los líderes que la dirigen. El liderazgo constituye, pues, uno de los factores más importantes para el logro de un buen trabajo en equipo.
Un buen líder motiva, inspira, genera compromisos, provoca que los integrantes del grupo trabajen con agrado, asuman una actitud laboral positiva y se empoderen de sus obligaciones.
Un buen líder es aquel que crea un ambiente positivo de trabajo, una edificante atmósfera laboral, eleva la moral de los miembros del equipo, haciendo que estos se sientan respetados, apoyados y valorados.
Tony Peña y Moisés Alou, dos grandes triunfadores, manager y gerente general respectivamente del equipo que representó a la República Dominicana (no Dominicana) en el Clásico Mundial, parecen reunir esas cualidades de un verdadero líder. Ellos supieron explotar el talento y el patriotismo de nuestros peloteros y por eso hoy los dominicanos somos los verdaderos monarcas del beisbol en el mundo.
Solo un líder auténtico es capaz de abandonar el yo protagónico, como lo hizo Tony Peña, y afirmar con la más extraña y aplaudida humildad, refiriéndose a sus peloteros:
«Yo sólo les di la dirección para que siguieran el camino correcto, pero ellos fueron lo que ejecutaron en el terreno y quienes lograron este gran triunfo»
Por : Domingo Caba Ramos.
El Clásico Mundial de Beisbol se desarrolló exitosamente y terminó con el triunfo del equipo representativo de la República Dominicana (no de Dominicana).
Los dominicanos disfrutamos hasta la locura esa victoria por cuanto les confiere a nuestros peloteros la categoría de mejores del mundo, y reafirma, una vez más, que en nuestro país, el beisbol es el verdadero rey de los deportes. Sin embargo, más allá del sentido estrictamente deportivo, valdría preguntarse:
¿Qué lección nos deja el triunfo de nuestros atletas? ¿Por qué ganó el equipo dominicano?
En las palabras de su manager, Tony Peña, podemos encontrar las respuestas:
“Todo el crédito es para mis jugadores que jugaron con el corazón y demostraron que sí se puede. Al margen de su clase como profesionales, el triunfo fue posible por la dedicación, el esfuerzo y la entrega que pusieron desde que nos reunimos por primera vez para comenzar a trabajar en la preparación. Yo sólo les di la dirección para que siguieran el camino correcto, pero ellos fueron lo que ejecutaron en el terreno y quienes lograron este gran triunfo”.
Ganaron nuestros atletas , agrego yo, porque son buenos y talentosos .Ganaron porque trabajaron en equipo. Ganaron porque jugaron con pasión, entrega y responsabilidad. Ganaron porque entre ellos no reinó la intriga, el chisme, el individualismo, el protagonismo y el conflicto insustancial, sino la armonía, la camaradería, la solidaridad, la colaboración y la integración constructiva.
Ganaron porque sus acciones o responsabilidades individuales estuvieron enfocadas hacia el logro de un propósito común.
Todos los tratadistas en la materia coinciden al afirmar que solo mediante el trabajo en equipo una organización puede alcanzar sus metas, y que para el logro de estas, todos los miembros del equipo deben operar concentrado siempre en el objetivo común que se persigue, dejar de lado las posturas individualistas, la buscadera de culpables, la búsqueda del éxito personal, los reproches no constructivos, así como las burlas, las discriminaciones y los desprecios desmotivadores.
Plantean igualmente los especialistas que los retos o propósitos de una organización solo es posible convertirlos en realidad uniendo las fuerzas de los miembros que la conforman con la sabia dirección de un líder que los conduzca.
Una empresa, siempre lo he sostenido, camina como camina los líderes que la dirigen. El liderazgo constituye, pues, uno de los factores más importantes para el logro de un buen trabajo en equipo.
Un buen líder motiva, inspira, genera compromisos, provoca que los integrantes del grupo trabajen con agrado, asuman una actitud laboral positiva y se empoderen de sus obligaciones.
Un buen líder es aquel que crea un ambiente positivo de trabajo, una edificante atmósfera laboral, eleva la moral de los miembros del equipo, haciendo que estos se sientan respetados, apoyados y valorados.
Tony Peña y Moisés Alou, dos grandes triunfadores, manager y gerente general respectivamente del equipo que representó a la República Dominicana (no Dominicana) en el Clásico Mundial, parecen reunir esas cualidades de un verdadero líder. Ellos supieron explotar el talento y el patriotismo de nuestros peloteros y por eso hoy los dominicanos somos los verdaderos monarcas del beisbol en el mundo.
Solo un líder auténtico es capaz de abandonar el yo protagónico, como lo hizo Tony Peña, y afirmar con la más extraña y aplaudida humildad, refiriéndose a sus peloteros:
«Yo sólo les di la dirección para que siguieran el camino correcto, pero ellos fueron lo que ejecutaron en el terreno y quienes lograron este gran triunfo»
martes, 19 de marzo de 2013
LOS RESABIOS Y QUEJAS DE LA VICE MARGARITA
Por: Domingo Caba Ramos.
Apenas días después de haber sido juramentada como vicepresidenta de la República Dominicana, la doctora Margarita Cedeño de Fernández denunció en su cuenta de Twitter que la placa del Despacho de la Primera Dama que presidió, durante el mandato de su esposo, fue arrancada y tirada al patio “como una chatarra”; pero dio a entender que el hecho le fue comunicado por otra persona:
«Dra. Cedeño – escribe Margarita que le informaron - la placa del frente de su Despacho de Primera Dama fue arrancado y tirado en el patio como chatarra». Ante esa noticia, acto seguido afirma la hoy vicepresidenta en su inoportunoe tuit (tweed):
«¡Que pena…!”
En su tercer y último mensaje sobre el caso, la esposa del expresidente Leonel Fernández, con irónico y doloroso acento, le dice a la esposa de Danilo Medina lo siguiente:
«Por suerte me enteré del asunto y la recogí; creo que tiene un valor histórico. Está en mi oficina, pero es suya».
El 26 de enero del presente año, el presidente Danilo Medina viajó a Chile para participar en la I Cumbre Empresarial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y de la Unión Europea (CELAC-UE). Regresó al día siguiente, a las 10: PM. en horas de la noche.
En su muy activa cuenta, la vice volvió a tronar, esta vez disgustada porque no se le informó acerca de la hora exacta en que regresaría el presidente:
«Bienvenido sea presidente @DaniloMedina a su país. Lamento no haberlo podido recibir porque me informó su despacho que llegaba a las 11:30 PM. Estoy aquí en Palacio donde le haré entrega formal. Estaba a la espera para salir al aeropuerto. Ya saben que este es mi horario de trabajo»
El último resabio “margaritano” fue publicado la semana pasada, inmediatamente después que la vicepresidenta se enteró de que el presidente Medina había designado a su esposa y Primera Dama, Cándida Montilla, al frente de la comisión que asistirá a Roma a la juramentación del papa Francisco. Al decir de la doctora Cedeño Fernández, con esa designación se violó el protocolo correspondiente, por cuanto a actos de esa naturaleza solo se le permite la asistencia al presidente y al vicepresidente de la República. Estas son sus palabras al respecto:
« “Recuerdo que como Primera Dama no pude asistir a la ceremonia de Benedicto XVI, porque era para los Presidentes o Vicepresidentes».
En otra oportunidad se le vio llorando en público, bastante acongojada porque le recortaron el presupuesto (2013) asignado para desarrollar el programa Progresando. « Esperamos pues – expresó en esa ocasión – que con el presupuesto se nos pueda apoyar con el programa Progresando, porque parece ser que no va a poder seguir con los recursos que se nos han asignado…»
Todo parece indicar Margarita Cedeño es, por naturaleza, bastante respingona o no ha logrado asimilar el mandato del licenciado Danilo Medina, quizás porque aún yace conectada sicológicamente a la gestión gubernamental que encabezó su esposo Leonel Fernández .
Pienso que esos resabios de “niña malcriada” o de infantiles, barriales y chismográficos perfiles no se corresponden con la imagen pública que debe proyectar un vicepresidente de la República.
La doctora Cedeño de Fernández debería tener presente que diversas son las condiciones que debe reunir un funcionario de su nivel: prudencia, ecuanimidad, madurez, control o inteligencia emocional, actitud conciliadora y conducta no conflictiva, entre otras.
Debería recordar siempre la frase aquella de que " Los trapos sucios se lavan en casa”, esto es, que los asuntos internos se discuten y resuelven de manera interna. Que en las redes sociales no todo se puede escribir. Y debería saber, por último, como siempre lo he planteado, que:
LA COMUNICACIÓN EFECTIVA CONSISTE EN DECIR LO QUE NO SE DEBE CALLAR Y CALLAR LO QUE NO SE DEBE DECIR.
Por: Domingo Caba Ramos.
Apenas días después de haber sido juramentada como vicepresidenta de la República Dominicana, la doctora Margarita Cedeño de Fernández denunció en su cuenta de Twitter que la placa del Despacho de la Primera Dama que presidió, durante el mandato de su esposo, fue arrancada y tirada al patio “como una chatarra”; pero dio a entender que el hecho le fue comunicado por otra persona:
«Dra. Cedeño – escribe Margarita que le informaron - la placa del frente de su Despacho de Primera Dama fue arrancado y tirado en el patio como chatarra». Ante esa noticia, acto seguido afirma la hoy vicepresidenta en su inoportunoe tuit (tweed):
«¡Que pena…!”
En su tercer y último mensaje sobre el caso, la esposa del expresidente Leonel Fernández, con irónico y doloroso acento, le dice a la esposa de Danilo Medina lo siguiente:
«Por suerte me enteré del asunto y la recogí; creo que tiene un valor histórico. Está en mi oficina, pero es suya».
El 26 de enero del presente año, el presidente Danilo Medina viajó a Chile para participar en la I Cumbre Empresarial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y de la Unión Europea (CELAC-UE). Regresó al día siguiente, a las 10: PM. en horas de la noche.
En su muy activa cuenta, la vice volvió a tronar, esta vez disgustada porque no se le informó acerca de la hora exacta en que regresaría el presidente:
«Bienvenido sea presidente @DaniloMedina a su país. Lamento no haberlo podido recibir porque me informó su despacho que llegaba a las 11:30 PM. Estoy aquí en Palacio donde le haré entrega formal. Estaba a la espera para salir al aeropuerto. Ya saben que este es mi horario de trabajo»
El último resabio “margaritano” fue publicado la semana pasada, inmediatamente después que la vicepresidenta se enteró de que el presidente Medina había designado a su esposa y Primera Dama, Cándida Montilla, al frente de la comisión que asistirá a Roma a la juramentación del papa Francisco. Al decir de la doctora Cedeño Fernández, con esa designación se violó el protocolo correspondiente, por cuanto a actos de esa naturaleza solo se le permite la asistencia al presidente y al vicepresidente de la República. Estas son sus palabras al respecto:
« “Recuerdo que como Primera Dama no pude asistir a la ceremonia de Benedicto XVI, porque era para los Presidentes o Vicepresidentes».
En otra oportunidad se le vio llorando en público, bastante acongojada porque le recortaron el presupuesto (2013) asignado para desarrollar el programa Progresando. « Esperamos pues – expresó en esa ocasión – que con el presupuesto se nos pueda apoyar con el programa Progresando, porque parece ser que no va a poder seguir con los recursos que se nos han asignado…»
Todo parece indicar Margarita Cedeño es, por naturaleza, bastante respingona o no ha logrado asimilar el mandato del licenciado Danilo Medina, quizás porque aún yace conectada sicológicamente a la gestión gubernamental que encabezó su esposo Leonel Fernández .
Pienso que esos resabios de “niña malcriada” o de infantiles, barriales y chismográficos perfiles no se corresponden con la imagen pública que debe proyectar un vicepresidente de la República.
La doctora Cedeño de Fernández debería tener presente que diversas son las condiciones que debe reunir un funcionario de su nivel: prudencia, ecuanimidad, madurez, control o inteligencia emocional, actitud conciliadora y conducta no conflictiva, entre otras.
Debería recordar siempre la frase aquella de que " Los trapos sucios se lavan en casa”, esto es, que los asuntos internos se discuten y resuelven de manera interna. Que en las redes sociales no todo se puede escribir. Y debería saber, por último, como siempre lo he planteado, que:
LA COMUNICACIÓN EFECTIVA CONSISTE EN DECIR LO QUE NO SE DEBE CALLAR Y CALLAR LO QUE NO SE DEBE DECIR.
jueves, 14 de marzo de 2013
“TELEFOMANÍA","WASAPMANÍA", "FEIBUMANÍA", "TWITTERMANÍA" Y OTRAS MANÍAS TECNOLÓGICAS
(La incomunicación de la comunicación)
Por: Domingo Caba Ramos.
Primer caso.
A un restaurant de la ciudad de Santiago, la pareja de esposos llega acompañada de un niño de unos cinco años de edad. Se sientan. La dama se encarga de solicitar la carta del menú y elegir lo que van a comer. Acto seguido él, el esposo, indiferente a todo, comienza a “sobar” y/ o a navegar en su teléfono celular.
El niño, tiernamente, le habla al padre; pero este no lo escucha. La esposa pregunta e intenta sostener una cordial conversación con su esposo, pero este no le responde. El hombre, interno en su mundo, “soba” y “soba” la pantalla de su aparato, y en cada “sobadera” deja escapar una que otra sonrisa.
En lo que la comida llega, ni una sola palabra se escucha en la mesa. Quince minutos después, el mozo procede a servir el manjar solicitado. El niño come con entusiasmo. Lo mismo hace la madre. El hombre, con la cuchara en su mano derecha y el celular en la izquierda, continúa concentrado en la pantalla de su venerado teléfono celular. Aparte del tintineo de los platos y las ocasionales preguntas formuladas por el niño a la madre, ni una sola palabra, emanada de las bocas adultas, allí se escuchaba .
El mozo trae la cuenta. El hombre le entrega una tarjeta de crédito y sigue “sobando”. Solo en el momento en que quiso enseñarle algo al niño en el celular, se le escuchó pronunciar la primera palabra. Aun cuando ya abandonaron el lugar, aunque iba caminando, el hombre continuaba sobando, sobando, sobando…
Segundo caso.
En el mismo restaurant, tres jóvenes y elegantes damas llegan y se sientan a una de las mesas bastante cercana a la mía. Cada una portaba en sus manos uno de esos teléfonos inteligentes mejor conocidos con el nombre de “BB” (BlackBerry).
Los tres monumentos femeninos apenas hablaron para ponerse de acuerdo acerca del servicio que ordenarían: una cerveza. A partir de se momento, ni una sola palabra. Cada una, como si las otras no existieran, comenzó a navegar, sobar, sobar, sobar, hablar y sonreír con la pantalla de su muy embriagante BB.
Es preocupante semejante adicción. Yo le he asignado el nombre de “telefomanía”, o impulsos irresistibles que conducen a las personas a usar el teléfono celular. Se trata de la enfermedad o patología de los nuevos tiempos. Una adicción que cada vez pone en peligro las buenas relaciones interpersonales y origina que hablemos más con el celular que con las personas que nos rodean.
Los mismos nocivos resultados para una efectiva convivencia social, está generando la adicción a redes sociales como Facebook (feibumanía) y Twitter (“twittermanía”).
Semejante conducta conlleva el que dos o más personas, aparentemente juntas, se encuentren, en la práctica, sumamente separadas; o a que aquel que más lejos se encuentra físicamente, lo sentimos más cerca que aquel que al lado nuestro yace.
Conocer, saber usar y emplear los recursos que nos proporciona la tecnología, más si se es profesional, es de suma importancia en estos modernos tiempos; pero ese uso deberá ser siempre racional, productivo y antiadictivo. No debe convertirse en una práctica viciosa.
(La incomunicación de la comunicación)
Por: Domingo Caba Ramos.
Primer caso.
A un restaurant de la ciudad de Santiago, la pareja de esposos llega acompañada de un niño de unos cinco años de edad. Se sientan. La dama se encarga de solicitar la carta del menú y elegir lo que van a comer. Acto seguido él, el esposo, indiferente a todo, comienza a “sobar” y/ o a navegar en su teléfono celular.
El niño, tiernamente, le habla al padre; pero este no lo escucha. La esposa pregunta e intenta sostener una cordial conversación con su esposo, pero este no le responde. El hombre, interno en su mundo, “soba” y “soba” la pantalla de su aparato, y en cada “sobadera” deja escapar una que otra sonrisa.
En lo que la comida llega, ni una sola palabra se escucha en la mesa. Quince minutos después, el mozo procede a servir el manjar solicitado. El niño come con entusiasmo. Lo mismo hace la madre. El hombre, con la cuchara en su mano derecha y el celular en la izquierda, continúa concentrado en la pantalla de su venerado teléfono celular. Aparte del tintineo de los platos y las ocasionales preguntas formuladas por el niño a la madre, ni una sola palabra, emanada de las bocas adultas, allí se escuchaba .
El mozo trae la cuenta. El hombre le entrega una tarjeta de crédito y sigue “sobando”. Solo en el momento en que quiso enseñarle algo al niño en el celular, se le escuchó pronunciar la primera palabra. Aun cuando ya abandonaron el lugar, aunque iba caminando, el hombre continuaba sobando, sobando, sobando…
Segundo caso.
En el mismo restaurant, tres jóvenes y elegantes damas llegan y se sientan a una de las mesas bastante cercana a la mía. Cada una portaba en sus manos uno de esos teléfonos inteligentes mejor conocidos con el nombre de “BB” (BlackBerry).
Los tres monumentos femeninos apenas hablaron para ponerse de acuerdo acerca del servicio que ordenarían: una cerveza. A partir de se momento, ni una sola palabra. Cada una, como si las otras no existieran, comenzó a navegar, sobar, sobar, sobar, hablar y sonreír con la pantalla de su muy embriagante BB.
Es preocupante semejante adicción. Yo le he asignado el nombre de “telefomanía”, o impulsos irresistibles que conducen a las personas a usar el teléfono celular. Se trata de la enfermedad o patología de los nuevos tiempos. Una adicción que cada vez pone en peligro las buenas relaciones interpersonales y origina que hablemos más con el celular que con las personas que nos rodean.
Los mismos nocivos resultados para una efectiva convivencia social, está generando la adicción a redes sociales como Facebook (feibumanía) y Twitter (“twittermanía”).
Semejante conducta conlleva el que dos o más personas, aparentemente juntas, se encuentren, en la práctica, sumamente separadas; o a que aquel que más lejos se encuentra físicamente, lo sentimos más cerca que aquel que al lado nuestro yace.
Conocer, saber usar y emplear los recursos que nos proporciona la tecnología, más si se es profesional, es de suma importancia en estos modernos tiempos; pero ese uso deberá ser siempre racional, productivo y antiadictivo. No debe convertirse en una práctica viciosa.
viernes, 8 de marzo de 2013
LA MUJER VISTA POR LOS GRANDES PENSADORES
Por : Domingo Caba Ramos
(A propósito del Día Internacional de la Mujer)
Por : Domingo Caba Ramos
Desde el mismo momento en que Eva comió e hizo que su esposo Adan comiera del famoso fruto prohibido, es mucho lo que se ha dicho y escrito acerca de la mujer: unos a favor, otros en contra. Contrario al hombre, la mujer siempre ha sido motivo de interés o fuente de inspiración de escritores, poetas, novelistas, pintores, etc. Acerca de ella se han publicado libros bastante detractores. Acerca de ella se han escrito los más apologéticos o ditirámbicos ensayos. E inspirado en ella se han compuesto los más bellos y sugerentes versos.
Mientras un Severo Catalina la reinvindica o defiende cuando expresa:
“La mujer sólo miente cuando el hombre es un tirano. El hombre que tiene la dicha de ser amado por una mujer de talento y de corazón es ingrato si abriga desconfianza, y un malvado si llega abrigar celos. Los celos del hombre casi siempre son infundados e infaman a la mujer; los celos de la mujer casi siempre son justos y no infaman al hombre. El hombre que abandona a una mujer digna, es un mostruo; la mujer que abandona a un hombre de quien recibe graves ofensas, es una mujer...” (La Mujer, Madrid, 1904).
Un Vargas Vila la denigra o vilipendia al sostener que:
“La mujer es la fuente del mal y del dolor. La mujer lleva en el vientre la tragedia. Ama a la mujer, diosa de la carne; ámala por su carne solamente. ¡ Bendita sea la cópula carnal! Ama a las mujeres; no ames a la mujer. No ames nunca a una mujer; esa será tu perdición. Por el placer, la mujer es una esclava; sé su Señor. Por el amor, la mujer es una reina; no sea su esclavo. El hombre que ama es un conquistador vencido por la conquista. Goza a la mujer; no la ames nunca”. (Ibis, México, Ed. Medina Hnos. S. A.).
Otros famosos pensadores opinan así de la mujer :
1. “La mujer tiene una sonrisa para todas las alegrías, lágrimas para todos los colores, consuelo para todas las desgracias, excusa para todas las faltas, súplica para todos los infortunios y esperanza para todos los corazones.” (John Gay)
2. La mujer salió de la costilla del hombre :
No de los pies para ser pisoteada,
no de la cabeza para ser superior,
sino del lado para ser igual,
debajo del brazo para ser protegida,
y al lado del corazón para ser amada” ( Anónimo)
3. Los que matan a una mujer y después se suicidan, deberían variar el sistema : suicidarse antes y matarla después” ( Ramón Gómez de la Serna“
4. “Lo único que los hombres podemos dar es nuestra fuerza; pero las mujeres se dan a sí mismas. Dan la vida a los demás con su propia vida y con su propia vida sustentan la de los demás. Estos dones son los únicos dones verdaderos” (Rabindranath Tagore)
5. “Las mujeres han sido hecha para ser amadas, no para ser comprendidas.” (Oscar Wilde)
6. “La mujer es un diablo muy perfeccionado” (Víctor Hugo)
7. “El alma de la mujer es la obra maestra de la creación” (Confucio)
8. “La mujer, corazón del mundo y poseedora inmortal de la rosa, la lira y la ciencia armoniosa,llena los ámbitos sin fin de los poemas” (Federico García Lorca)
9. “Es más fácil gobernar a una nación que a una mujer” (Milton)
10. “A los veinte años la mujer soltera pregunta: ¿Cómo es? A los treinta: ¿Qué es? A los cuarenta: ¿Dónde está? (H. Thom)
11. “En la venganza, como en el amor, la mujer es más bárbara que el hombre”. (Nietzche)
12. “Si hay debajo de la luna una cosa que merezca ser estimada y preciada, es la mujer buena” (Fray Luis de León)
13. “La mujer tiene el color y perfume de las rosas, la limpidez y pureza del cristal y, sobre todo, su fragilidad” (Lope de Vega)
14. "En una hermosa mujer no hay más que una hermosa mujer. En una mujer de talento hay mucha mujeres amables" ( La Beumuelle )
15. " Toda mujer es una flor con alma" ( Campoamor )
16. " la mujer que se estima a sí misma más por las cualidades de su alma o de su espíritu que por su belleza, es superior a su sexo" ( Chamfort )
(A propósito del Día Internacional de la Mujer)
Por : Domingo Caba Ramos
Desde el mismo momento en que Eva comió e hizo que su esposo Adan comiera del famoso fruto prohibido, es mucho lo que se ha dicho y escrito acerca de la mujer: unos a favor, otros en contra. Contrario al hombre, la mujer siempre ha sido motivo de interés o fuente de inspiración de escritores, poetas, novelistas, pintores, etc. Acerca de ella se han publicado libros bastante detractores. Acerca de ella se han escrito los más apologéticos o ditirámbicos ensayos. E inspirado en ella se han compuesto los más bellos y sugerentes versos.
Mientras un Severo Catalina la reinvindica o defiende cuando expresa:
“La mujer sólo miente cuando el hombre es un tirano. El hombre que tiene la dicha de ser amado por una mujer de talento y de corazón es ingrato si abriga desconfianza, y un malvado si llega abrigar celos. Los celos del hombre casi siempre son infundados e infaman a la mujer; los celos de la mujer casi siempre son justos y no infaman al hombre. El hombre que abandona a una mujer digna, es un mostruo; la mujer que abandona a un hombre de quien recibe graves ofensas, es una mujer...” (La Mujer, Madrid, 1904).
Un Vargas Vila la denigra o vilipendia al sostener que:
“La mujer es la fuente del mal y del dolor. La mujer lleva en el vientre la tragedia. Ama a la mujer, diosa de la carne; ámala por su carne solamente. ¡ Bendita sea la cópula carnal! Ama a las mujeres; no ames a la mujer. No ames nunca a una mujer; esa será tu perdición. Por el placer, la mujer es una esclava; sé su Señor. Por el amor, la mujer es una reina; no sea su esclavo. El hombre que ama es un conquistador vencido por la conquista. Goza a la mujer; no la ames nunca”. (Ibis, México, Ed. Medina Hnos. S. A.).
Otros famosos pensadores opinan así de la mujer :
1. “La mujer tiene una sonrisa para todas las alegrías, lágrimas para todos los colores, consuelo para todas las desgracias, excusa para todas las faltas, súplica para todos los infortunios y esperanza para todos los corazones.” (John Gay)
2. La mujer salió de la costilla del hombre :
No de los pies para ser pisoteada,
no de la cabeza para ser superior,
sino del lado para ser igual,
debajo del brazo para ser protegida,
y al lado del corazón para ser amada” ( Anónimo)
3. Los que matan a una mujer y después se suicidan, deberían variar el sistema : suicidarse antes y matarla después” ( Ramón Gómez de la Serna“
- Si usted quiere saber lo que una mujer dice realmente, mírela, no la escuche” ( Oscar Wide)
4. “Lo único que los hombres podemos dar es nuestra fuerza; pero las mujeres se dan a sí mismas. Dan la vida a los demás con su propia vida y con su propia vida sustentan la de los demás. Estos dones son los únicos dones verdaderos” (Rabindranath Tagore)
5. “Las mujeres han sido hecha para ser amadas, no para ser comprendidas.” (Oscar Wilde)
6. “La mujer es un diablo muy perfeccionado” (Víctor Hugo)
7. “El alma de la mujer es la obra maestra de la creación” (Confucio)
8. “La mujer, corazón del mundo y poseedora inmortal de la rosa, la lira y la ciencia armoniosa,llena los ámbitos sin fin de los poemas” (Federico García Lorca)
9. “Es más fácil gobernar a una nación que a una mujer” (Milton)
10. “A los veinte años la mujer soltera pregunta: ¿Cómo es? A los treinta: ¿Qué es? A los cuarenta: ¿Dónde está? (H. Thom)
11. “En la venganza, como en el amor, la mujer es más bárbara que el hombre”. (Nietzche)
12. “Si hay debajo de la luna una cosa que merezca ser estimada y preciada, es la mujer buena” (Fray Luis de León)
13. “La mujer tiene el color y perfume de las rosas, la limpidez y pureza del cristal y, sobre todo, su fragilidad” (Lope de Vega)
14. "En una hermosa mujer no hay más que una hermosa mujer. En una mujer de talento hay mucha mujeres amables" ( La Beumuelle )
15. " Toda mujer es una flor con alma" ( Campoamor )
16. " la mujer que se estima a sí misma más por las cualidades de su alma o de su espíritu que por su belleza, es superior a su sexo" ( Chamfort )
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
