EL DISCURSO DE DANILO MEDINA.
 Por: Domingo Caba Ramos.

Con sinceridad debo confesarlo: hacía más de ocho años que no me sentaba a escuchar a un presidente dominicano hablar en el acto de presentación de memorias ante el Congreso Nacional el día 27 de febrero. Al último de esos presidentes, Leonel Fernández, no lo escuchaba porque no creía ni creo en sus palabras, porque no me inspiraba ni me inspira confianza y credibilidad, porque lo consideraba y considero altamente artificial, inauténtico y simulador. En fin, porque sentía que perdía mi tiempo al saber que quien me hablaba pretendía engañarme con sus falaces argumentos.

 Con el presidente Danilo Medina me sucede todo lo contrario: lo percibo más sincero, práctico, auténtico, bien intencionado y digno de mi respeto. Por eso este miércoles me senté a escuchar su esperado discurso, y ciertamente valió la pena escucharlo. En términos de las expectativas del pueblo, su discurso , muy especialmente en lo que al leonino contrato del Estado Dominicano con la empresa Barrick Gold se refiere, debemos considerarlo no solo excelente, sino histórico, patriótico, valiente y oportuno .

 Jamás presidente alguno había públicamente mostrado una actitud tan firme o corajuda de defensa de nuestro interés nacional o frente a una de las tantas empresas transnacionales que históricamente han pretendido apropiarse de nuestras riquezas naturales.

 Jamás presidente alguno había destacado la importancia de los valores éticos en el ejercicio de la función pública.

 En una lapidaria frase comparable solo con la que pudo haber expresado su maestro Juan Bosch, Medina le dice a los magnates de la Barrick Gold que " El oro que subyace en el suelo de la patria de Duarte, Sánchez, Mella y Luperón es solo del pueblo dominicano, de nadie más”.

 Observó que el proceso de extracción, explotación y exportación del oro de Pueblo Viejo, le genera a la Barrick Gold altísimas ganancias y muy bajas al Estado Dominicano, razón por la cual consideró inaceptable la vigencia del contrato que rige dicho proceso, juicio este que indiscutiblemente entraña una crítica implícita al compañero de partido que le antecedió en el cargo.

 Debió decir, sin embargo, que ese contrato fue aprobado por su antecesor, Leonel Fernández, quien para tal fin contó con el apoyo decidido de Miguel Vargas, presidente del P.R.D., así como el de una parte significativa de los legisladores que sin leerlo en el 2009 le dieron su visto bueno. Los mismos legisladores que, irónicamente,  aplaudieron en forma delirante cuando el presidente de la República criticó fuertemente a la multinacional empresa minera. ¡Cuanto cinismo y sinverguencería en la conducta de esos "honorables"!

 Pienso también que debió hablar acerca del hoyo financiero que le dejó Fernández Reyna, cuyos negativos efectos hoy laceran los bolsillos de todos los ciudadanos. Pero independientemente de que callara esos y otros puntos importantes, Medina supo elevarse en la tribuna con su firme postura de iniciar acciones con el fin de que se revise el contrato del Estado Dominicano con la Barrick Gold.

Hasta la fecha, es mi parecer, Danilo Medina, relativamente, ha desarrollado un buen gobierno. Ojalá siga así. Pienso que si los funcionarios que lo acompañan lo dejan o no tratan de ponerle zancadillas como el caso Bahía de las Águilas, el presidente Medina Sánchez podría realizar la más exitosa gestión gubernamental de los últimos treinta años. Y en cuanto a su anunciada y responsable decisión de enfrentar los desmanes de la Barrick Gold, pienso que debe contar con el patriótico y solidario apoyo de todos los dominicanos.

LAS "MAÑAS" EN EL ARTE DE ESCUCHAR
 Por: Domingo Caba Ramos.

“Dios nos dio dos oídos y una boca por una buena razón: debemos escuchar el doble de lo que hablamos”

(Anónimo)

 ¡Qué difícil es escuchar con atención a los demás! ¡Qué difícil resulta esperar que el otro termine de expresar sus ideas! ¡Qué difícil es no interrumpir a quien nos habla! ¡Qué difícil es callar mientras el otro habla! ¡Qué desagradable es hablar cuando el otro habla! ¡Qué gratificante y agradable es escuchar con atención a quien nos habla! ¡Qué difícil es la escucha activa!

 Escuchar de manera activa o con eficacia es un arte. Un arte que, desafortunadamente, no todos los hablantes poseen, y de ahí las fallas que se producen en el acto comunicativo, o las que Azorín llama “mañas en escuchar”

 ¿Por qué se originan esas mañas o problemas?

 Sencillamente, porque no prestamos atención a quien nos habla, dedicamos poco tiempo a escuchar con empatía y profundidad, en la conversación no esperamos que el otro termine de hablar, vale decir, lo interrumpimos constantemente para terminar lo que nuestro interlocutor está diciendo o para expresar una idea brillante que se nos ha ocurrido acerca del tema tratado. En otras palabras, porque muchas personas solo transmiten o hablan más que lo que oyen y centran su atención más en lo que dicen que en lo que escuchan.

Pienso que semejante conducta lingüística está íntimamente articulada al autoconcepto que cada sujeto tenga de su yo. Cuando ese autoconcepto es muy elevado, es posible que el hablante entienda que lo que importan son sus ideas y palabras, nunca las ideas y palabras de los demás.

 José Martínez Ruiz, Azorín, (1873 – 1967), el célebre escritor español, miembro prominente de la Generación del 98 y uno de los más finos prosistas de la lengua española, en su muy citado libro “El político” (1946), sostiene al respecto lo siguiente:

“Una de las artes más difíciles es saber escuchar. Cuesta mucho hablar bien; pero cuesta tanto el escuchar con discreción. Entre todos los que conversan, unos no conversan, es decir, se lo hablan ellos todo; toman la palabra desde que os saludan y no la dejan; otros, si la dejan, os acometen con sus frases apenas habéis articulado una sílaba, os atropellan, no os dejan acabar el concepto; finalmente, unos terceros, si callan, están inquietos, nerviosos, sin escuchar lo que decís y atentos sólo a lo que van ellos a replicar cuando calléis" ( Edición Especial, pág. 43, 1997)

 Para superar tales “mañas”, Azorín recomienda que:

 "Cuando se hable en corro o frente a frente, a solas con un amigo, dejemos que nuestro interlocutor exponga su pensamiento; estemos atento a todas las particularidades; no hagamos con nuestros gestos que apresure o compendie la narración. Luego, cuando calle, contestemos acorde a lo manifestado, sin los saltos e incongruencia de los que no han escuchado bien. Si es persona de calidad a quien nosotros queremos agradar aquella con quien hablamos, demostrémosle que tomamos grande gusto en lo que ella nos va diciendo"(Ob. Cit., págs.43/44)

 En el proceso de la comunicación oral, si pretendemos que esta resulte efectiva, hablar lo necesario y escuchar con atención constituyen la clave del éxito. Merced a este planteo, conviene entonces tener siempre presente lo que a alguien se le ocurrió decir alguna vez:

 “DIOS NOS DIO DOS OIDOS Y UNA BOCA POR UNA BUENA RAZON: DEBEMOS ESCUCHAR EL DOBLE DE LO QUE HABLAMOS”

LA PRENSA DOMINICANA Y LA NUEVA ORTOGRAFÍA

 Por: Domingo Caba Ramos.

« El redactor ejerce gran influencia sobre el lenguaje de los demás y, por tanto, ha de trabajar con responsabilidad en el uso de su herramienta»

(Alex Grijelmo: El estilo del periodista, 2002)

En diciembre del 2010, la Real Academia Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española, publicaron la última edición de la Ortografía de la lengua española. Esta nueva versión sustituyó a la anterior edición académica, publicada en el año 1999. Si bien la nueva Ortografía no cambia las reglas fundamentales del idioma, sí introduce novedades importantes, cuyo conocimiento implica un doble proceso de aprendizaje y desaprendizaje, por cuanto normas que en ediciones precedentes estaban vigentes, esta vez fueron eliminadas. Así, por citar solo algunos ejemplos, :

a) Palabras como guion y truhan, por considerarse monosílabas, deberán escribirse siempre sin la tilde que antes se les marcaba, aunque una parte de los hispanohablantes las pronuncien con hiato y perciban bisílabas.

 b) Se recomienda suprimir la tilde diacrítica en la palabra solo cuando funcione como adverbio con significado de solamente, así como en los pronombres demostrativos este, ese y aquel.

 c) Se suprime la tilde diacrítica en la conjunción disyuntiva o cuando aparece entre cifras, cuya marca antes se recomendaba para evitar que se confundiera con el cero (0).

d) Los prefijos, que en la mayoría de los casos se escribían separados por un espacio en blanco o unidos con un guion a la palabra o base léxica a la que se agregan (ex presidente, ex marido, vice rector, sub-marino, vice-presidente…), ahora deben escribirse siempre unidos a dicha base o palabra siempre que esta sea univerbal (expresidente, exmarido, vicerrector, vicepresidente, submarino)

 e) En la Ortografía de 1999 (pág. 39) se prescribe que los títulos, cargos y nombres de dignidad, como Rey, Papa, Duque, Presidente, Ministro, etc. se escribirán siempre con minúscula cuando acompañen al nombre propio de la persona o del lugar a que corresponden ( el rey Felipe IV, el papa Juan Pablo 11, el presidente del Ecuador, el ministro de trabajo) y con mayúscula cuando no aparece expreso el nombre propio de la persona o del lugar y, por el contexto, los consideramos referidos a alguien a quien se pretende destacar (El Rey inaugurará la nueva biblioteca – El Papa visitará tres países en su próximo viaje).

La nueva Ortografía, a contrario, estable que esos cargos institucionales deberán escribirse siempre con minúscula, estén o no acompañados del nombre de la persona a que se refieran ( El rey inaugurará la nueva biblioteca - El papa Benedicto XVI dice renunció por el bien de la Iglesia»

 Contrario a lo que podría pensarse, esas novedades ortográficas, al parecer, se desconocen en muchas de las empresas periodísticas de la República Dominicana; y si se conocen, muy poca importancia se les confiere. Para validar este juicio, basta una breve ojeada a los diferentes diarios que se editan en este país, en los que encontraremos notas como las siguientes:

 1. « El Papa renunció al Vaticano con efectividad el 28 de este mes a las 5:00 de la tarde» ( El Caribe, 13/2/2013)

 2. «Cardenal López Rodríguez no aspira a Papa» (La Información, 13/2/2013)

 3. «Artistas plásticos reconocen al ex presidente Leonel Fernández ( Diario Libre, 23/1/2013)

 4. «El ex presidente Leonel Fernández y José Enrique Sued se reunieron en privado este jueves en la casa del ex alcalde de Santiago…» ( Acento.com, 27/12/2012)

 5. « El ex presidente Hipólito Mejía opinó que el narcotráfico es un tema “sumamente delicado…”»            ( Almomento.net, 16/12/2013)

 6. « El presidente Danilo Medina ofrecerá esta noche una cena al ex presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva…» ( La Información, 31/1/2013)

 7. « El Papa que dice renunció “por el bien de la Iglesia”» ( El Nacional, 13/2/2013)

 8. « Freddy Hidalgo fue posesionado este viernes como Ministro de Salud Pública…» ( Acento.com, 17/2/2012)

 En cada uno de los enunciados antes transcritos, las palabras papa y ministro debieron escribirse con “p” y “m” inicial minúscula respectivamente, y el prefijo ex unido a las palabras que acompañan : papa, expresidente, exalcalde, ministro.

LOS CRONISTAS DEPORTIVOS Y EL NOMBRE DE NUESTRO PAÍS
 Por: Domingo Caba Ramos.

El fundador de la nacionalidad dominicana, Juan Pablo Duarte, en su muy famoso e histórico Juramento Trinitario, apunta lo siguiente:

«En nombre de la Santísima, augustísima e indivisible Trinidad de Dios Omnipotente, juro y prometo, por mi honor y mi conciencia, en nombre de nuestro presidente, Juan Pablo Duarte, cooperar con mi persona, vida y bienes a la separación definitiva del gobierno haitiano, y a implantar una república libre, soberana e independiente de toda dominación extranjera, que se denominará República Dominicana…»

 Mientras que la Constitución de la República Dominicana, en su Art. 1, establece que:

« El pueblo dominicano constituye una Nación organizada en Estado libre e independiente, con el nombre de República Dominicana…»

 Eso quiere decir que, según lo ideó el patricio y lo consignó luego el legislador en nuestra Carta Magna, el nombre de nuestro país es República Dominicana y no Dominicana, como se lee en las páginas deportivas y se escucha en la cadena de radio y televisión que todos los años transmite los juegos de beisbol correspondientes a la Serie del Caribe. En otras palabras, aunque no existe en el mundo ningún país llamado Dominicana, nuestros cronistas deportivos persisten en llamar así a una nación cuyo verdadero nombre es República Dominicana, incurriendo de esa manera en una innecesaria distorsión de la esencia de la auténtica denominación.

Pero no solo los cronistas. En el mismo error incurre la Liga de Beisbol Profesional de la República Dominicana (LIDOM), cuando decide identificar el uniforme del equipo representativo de este país en la Serie del Caribe 2012 con el nombre de Dominicana.

 Con esa errónea medida, ¿qué mensaje les transmite la LIDOM a los demás países que participan en esa caribeña competencia?

 Sencillamente, que nuestro país se llama Dominicana. Por eso hoy no me extraña que estando hace ya varios años en México, un nativo de esta nación me preguntó que si yo era de Dominicana. Acto seguido le respondí: «No, de la República Dominicana».

 El que el amigo mexicano creyera que así se llamaba mi patria , no me sorprendió, por cuanto es bien sabido que los medios de comunicación, conscientes o inconscientemente, y debido a la gran influencia que ejercen, trazan las pautas en el uso de la lengua. De tanto leer y escuchar el término Dominicana, es lógico, pues, que todo extranjero piense que así se llama la patria que hace casi dos siglos independizó Juan Pablo Duarte. Y hasta los niños dominicanos podrían pensar lo mismo.

Conviene tener siempre presente que la palabra República forma parte del nombre de nuestro país, razón por la cual nunca deberá omitirse cuando este se exprese, ya sea en forma oral como escrita. Con el nombre de la República Dominicana, vale aclarar, sucede lo mismo que con el nombre de La Romana, cuyo artículo antepuesto (La) suele omitirse, a pesar de ser parte de dicho nombre. Cuando se refieren a esta ciudad, muchos cronistas deportivos prefieren decir simplemente Romana, como se aprecia en frases del tipo: « Hoy no habrá juego en Romana…» 

 En el uso de la lengua, vale siempre recordarlo, no debemos distorsionar la realidad. En tal virtud, los nombres que designan esa realidad, hay que emplearlos en su justa, auténtica y completa denominación.

¿QUIÉN FUE JULIO JAIME JULIA
 Por: Domingo Caba Ramos

En noviembre del pasado año, el Ministerio de Cultura organizó en Moca la VIII Feria Regional del Libro Espaillat 2012, esta vez dedicada al destacado intelectual mocano, Julio Jaime Julia (1922 - 1993). Al leer su nombre en la prensa, un periodista amigo me preguntó: ¿Quién fue Julio Jaime? Fue entonces cuando consideré oportuno publicar de nuevo dos artículos que años antes yo había escrito en el Listín Diario: 1) Julio Jaime Julia y el Caonabo de Oro, 2) Don Julio Jaime Julia (In Memoriam)

 1. JULIO JAIME JULIA Y EL CAONABO DE ORO

 «A raíz de la muerte de don Román Franco Fondeur en octubre del pasado año (1989), sobre él escribimos en este mismo diario lo siguiente:

"Este hombre de hablar pausado y de inocultable timidez amó como el que más a esa manifestación exclusivamente humana que todos conocemos con el nombre de cultura. Y merced a este amor puso todo su empeño, conocimientos y la mayor parte de sus años de vida al servicio de la educación, la ciencia y la cultura; pero muy especialmente, al servicio de la juventud”.

 Lo mismo tenemos que decir en esta oportunidad acerca del doctor Julio Jaime Julia, prestante y digno representante de la intelectualidad dominicana, a quien la Asociación Dominicana de Periodistas y Escritores (ADPE) entregó recientemente el premio CAONABO DE ORO, una de las distinciones literarias de más alta categoría que esa entidad otorga cada año a figuras destacadas en el campo del periodismo y las letras dominicanas. Y es que Moca, la bien llamada heroica Villa del Viaducto, no sólo ha parido hombres capaces de liberar al país de las garras de odiosas dictaduras, sino también mujeres y hombres que como don Julio Jaime Julia han realizado una doble labor en favor del progreso educativo, científico, artístico y cultural de nuestra nación.

 El doctor Julio J. Julia, además de poeta, historiador y abogado, es un fecundo escritor y un incansable investigador. Más de cincuenta títulos conforman su abundante cosecha bibliográfica, parte de los cuales afloran a mi mente: “Notas para la historia de Moca”, “Antología poética duartista”, “Gabriela Mistral en Santo Domingo”, “Del árbol del olvido”, “Antología de Américo Lugo”, “El libro jubilar de Pedro Henríquez Ureña”, “Antología de escritores mocanos”, “Guzmán Espaillat, el civilista”, “Para la historia del Ateneo Dominicano”, etc.

 Forma parte del reducido grupo de dominicanos que más libros han escrito y a la cabeza de los cuales figura el fenecido historiador don Emilio Rodríguez Demorizi.

Este “honesto intelectual de sobria vida y pensar alto”, como justicieramente lo calificó el doctor Mariano Lebrón Saviñón, ha consagrado la mayor parte de su existencia al quehacer cultural, ámbito en el que además de acucioso investigador ha brillado como un verdadero orientador. De ahí que haya recorrido toda la provincia Espaillat y gran parte de la Región del Cibao dictando conferencias o participando en actividades afines, en tanto que su residencia ha perdido su naturaleza privada para convertirse en una especie de “archivo” público a cuyo seno van a parar cuantos estudiantes y personas necesitan realizar una tarea escolar, una tesis de grado o desarrollar cualquier otro trabajo de investigación.

Pero no sólo eso.

El Dr. Julia también ha desempeñado importantes funciones vinculadas al mundo de la cultura: Director del Archivo General de la Nación (Santo Domingo). Presidente del Ateneo Dominicano (Santo Domingo), Director de la Biblioteca Pública “Gabriel Morillo” (Moca), Director del Departamento de Extensión Cultural del Ayuntamiento de Moca, Director - fundador del Grupo Cultural “Pedro Henríquez Ureña” (Moca) y miembro del consejo de redacción de la revista “Presencia Mocana”, entre otras.

 Conforme a semejante proceder, queda claramente establecido que para el autor de “Nueva antología de poetas mocanos” el conocimiento sólo tiene validez en la medida en que se intercambie o comparta con los demás. Y que el egoísmo intelectual, cualidad bastante consustancial a las mentalidades mediocres, jamás ha encontrado posada en la mente y comportamiento del egregio escritor mocano que nos ocupa.

En tal virtud, quienes hemos tenido la grata oportunidad de saborear el néctar de sus jugosos aportes, no podíamos sentirnos más que regocijados con la decisión adoptada por la ADPE de conceder el CAONABO DE ORO de este año a quien de manera desinteresada consagró su juventud y ha puesto su talento y saber al servicio de su comunidad, de la región del Cibao y de su país en general» (Listín Diario: 6 / 11 / 90)

2. DON JULIO JAIME JULIA (In Memoriam)

 La infausta noticia me la transmitió uno de mis hermanos por la vía telefónica: “Murió el doctor Jaime Julia”. Luego de reponerme del natural sobresalto que producen informes de esta naturaleza, sentencié en voz alta, como si tratara de que el viento dispersara el mensaje por todos los rincones del territorio nacional: “Con la muerte de este hombre, Moca pierde a uno de sus más ilustres hijos y las letras dominicanas a uno de sus más dignos y fieles representantes.”

 Aunque había leído parte de sus libros, al doctor Julia tuve el honor de conocerlo directamente en 1979 cuando participaba de un curso de Historia Comparada por él organizado en su pueblo natal e impartido por connotados historiadores dominicanos.

 De voz pausada, impecable dicción, lento caminar, escasa carne e investigador incansable, la vida de este artífice de la cultura dominicana, se desenvolvió en medio de los más altos valores de espíritu y estuvo signada por sustanciales y nobles realizaciones. Cincuenta libros publicados, veinte inéditos y las diferentes funciones que ocupó al frente de importantes instituciones culturales (Archivo General de la Nación, Ateneo Dominicano, etc.) constituyen muestras más que fehacientes de lo antes dicho.

En noviembre de 1990 la Asociación Dominicana de Periodistas y Escritores decidió otorgarle el premio CAONABO DE ORO, una de las distinciones de más prestigio que esa entidad concede años tras años a quienes han brillado en el campo de las letras nacionales. Para la ocasión escribimos en las páginas de este mismo diario, entre otras ideas:

 “Este honesto intelectual de sobria vida y pensar alto, como justicieramente lo calificó el doctor Mariano Lebrón Saviñón, ha consagrado la mayor parte de su existencia al quehacer cultural, ámbito en el que además de acucioso investigador ha brillado como un verdadero orientador. De ahí que haya recorrido toda la provincia Espaillat y gran parte de la Región del Cibao dictando conferencias o participando en actividades afines, en tanto que su residencia ha perdido su naturaleza privada para convertirse en una especie de archivo público a cuyo seno van a parar cuantos estudiantes y personas necesitan realizar una tarea escolar, una tesis de grado o realizar cualquier otro trabajo de investigación”. 

Con él estreché amistad en 1983. Me encontraba en el proceso de elaboración de la tesis de grado para optar por el título de Licenciado en Filosofías y Letras. Faltaban unos datos y un amigo me informó que sólo el doctor Jaime Julia podría disponer de los mismos. Y en efecto, así sucedió. Partí hacia su vieja y añorada casona y allí me recibió el autor de “Antología de Américo Lugo” con la más deferente receptividad.

Departimos animadamente. Encasillarlo en el tópico específico que ocupaba mi atención resultó una tarea mucho más que difícil. En la medida en que su emoción aumentaba, se iban abriendo las puertas de su rico e inagotable almacén cognoscitivo y en tal virtud saltaba de un tema a otro, de un libro a otro, de una experiencia a otra. Y me habló, con sorprendente propiedad, de los más diversos aspectos del saber humano.

Ya al final del edificante encuentro puso en mis manos unos apuntes manuscritos. “Sé que te servirán bastante para los fines de la investigación que realizas”, expresó con inconfundible satisfacción. Y acto seguido aclaró: “Tales datos formarán parte de mi próximo libro. Tú te conviertes así en la primera persona que los manejas”. Obviamente se refería al texto que pocos años después publicaría con el título de “Notas para la historia de Moca” (1985)

 Así era don Julio Jaime Julia, un verdadero artífice de la cultura dominicana. Parodiando las palabras que en su libro “Haz de luces” expresara acerca de la insigne educadora higüeyana Mercedes Alfau Pilier, ante la sentida muerte del destacado intelectual mocano que nos ocupa, entendemos de rigor finalizar las consideraciones precedentes afirmando:

 ¡La colectividad mocana jamás olvidará a aquel corazón nobilísimo que sólo latió para el bien de su pueblo! (Listín Diario: 15 - 5 - 93)

DUARTE : SÍMBOLO DE VIRTUD, ENTREGA Y PATRIOTISMO

  Por : Domingo Caba Ramos

 Juan Pablo Duarte, nuestro ilustre y siempre venerado Padre de la Patria, nació en la ciudad de Santo Domingo el 26 de enero de 1813 y falleció en Caracas, Venezuela, el 16 de julio de 1876. Es mucho lo que se ha escrito y escribirá acerca de la grandeza histórica de este digno patriota.

 Son muchos los hechos que en ese sentido registra nuestra historia. Hechos, en cada uno de los cuales late el fervor patriótico, entrega, desprendimiento y ausencia de protagonismo. Hechos en los que se pone de manifiesto cómo en la mente del fundador de la República sólo un interés tenía cabida: el destino, la felicidad y el progreso del pueblo dominicano. Veamos sólo algunas de esas acciones:

Estando en el exilio, y no habiendo recursos que hicieran posible la continuación de la lucha en pos de la independencia, envió una carta a su madre y familiares solicitándoles a estos la venta de los bienes heredados de su padre para comprar armas y pertrechos con miras a ser utilizados a favor de la causa independentista. En esa histórica correspondencia, entre otras ideas, el patricio apunta lo siguiente:

«El único medio que encuentro para reunirme con ustedes es independizar la Patria. Para conseguirlo se necesitan recursos, recursos supremos, y cuyos recursos son, que ustedes de mancomún conmigo y nuestro hermano Vicente ofrendemos en aras de la Patria lo que a costa del amor y trabajo de nuestro padre hemos heredado…» 

En dos oportunidades rechazó la presidencia de la República que notables ciudadanos de Santiago y Puerto Planta le ofertaron mediante proclama pública. En el primer caso, el 4 de julio de 1844, Duarte, institucionalista como siempre, rechazó tan alta y prestigiosa posición por entender que la forma como se quería elevarle hasta el solio presidencial violentaba por completo el espíritu de la ley. Estas fueron sus palabras al respecto :

 « Yo no aceptaría ese honor sino en el caso de que se celebraran elecciones libres y que la mayoría de mis compatriotas, sin presión de ninguna índole, me eligiera para tan alto cargo…»

 Y en Puerto Plata, cuatro días después, rechazó de nuevo el cargo argumentando que:

« Me habéis dado una prueba de vuestro amor, y mi corazón reconocido debe dárosla de gratitud. Ella es ardiente como los votos que formulo por su felicidad. Sed felices, hijos de Puerto Plata, y mi corazón estará satisfecho, aun exonerado del mando que queréis que obtenga; pero sed justos lo primero, si queréis ser felices, pues ese es el primer deber del hombre; y sed unidos, y así apagaréis la tea de la discordia, y venceréis a vuestros enemigos, y la patria será libre y salva, y vuestros votos serán cumplidos, y yo obtendré la mayor recompensa, la única a que aspiro la de veros libres, felices, independientes y tranquilos…»

 Una vez proclamada la independencia, se constituyó una junta de gobierno, la Junta Central Gubernativa, la cual tendría como finalidad organizar y dirigir los destinos del país hasta tanto se celebraran elecciones libres. Duarte, no obstante sobrarle méritos para presidir el citado gobierno provisional, fue designado como simple vocal, en tanto que Tomás Bobadilla, el mismo que no creía en la lucha de los trinitarios, se le nombró presidente. El patricio, sin embargo, aceptó resignadamente el secundario cargo.

El 21 de marzo de 1844, la Junta Central Gubernativa lo designa jefe de una división que debía dirigirse al sur de nuestro país a combatir las fuerzas haitianas comandadas por el general Riviere Herard. De regreso a la capital dio a conocer un informe en el que rendía cuentas para justificar un gasto de 173 pesos, de mil que se le habían entregado, y devolvió al Estado los 827 pesos restantes. Vale resaltar que al recibir ese dinero no se entregó recibo ni tampoco se le exigió que debía rendir la cuenta referida.

La noche del 10 de agosto de 1844 Duarte, junto a otros patriotas, abandona el país, desterrado y acusado por Pedro Santana de traidores de la Patria. En su poema“ Romance”, conformado por versos épicos de indiscutible acento intimista, nuestro Padre de la Patria funde su yo individual en un ellos colectivo, representado por sus compañeros de partida , describiendo así tan aciago acontecimiento en tercera persona del plural, como si se tratara de un simple testigo del hecho relatado y no el principal protagonista de la innoble medida ejecutada por el tirano presidente :

 « Ellos que al nombre de Dios,
 patria y libertad se alzaran, 
ellos que al pueblo le dieron, 
la independencia anhelada, 
lanzados fueron del suelo, 
por cuya dicha lucharán…»

 Compare la conducta y acciones antes referidas, simples muestras de las tantas ejecutadas por el patricio en vida, con las llevadas a cabo por los políticos que les ha correspondido regir los destinos de República Dominicana desde 1844 hasta la fecha, y entonces usted muy pronto se convencerá de una vez y para siempre que ningún otro dominicano ha podido igualar en virtud, grandeza moral, heroica y patriótica al padre de nuestra independencia.

¡PÁNICO  DE NUEVO EN EL VALLE! : EL LEÓN ANDA SUELTO.
 ( A mis amigos aguiluchos : Pedro Domínguez Brito, Carlos José Rosario y Robert Cabrera)

 Por: Domingo Caba Ramos

La verdad es la verdad y no se puede ocultar: en el Valle hay pánico. El león despertó de un profundo y aparente sueño que en noviembre y la primera quincena de diciembre del pasado año lo mantuvo postrado en su guarida, y al despertar recobró su natural bravura y protagonismo como único y verdadero “Rey de la selva”

 Durante mes y medio, el león había perdido el brillo de su melena impresionante, apagado el fuego de su mirada penetrante y silenciado el eco de sus rugidos desafiantes. Y mientras esto sucedía, los demás animalillos, entre ellos el águila, se movían libremente, y hasta con cierto aire triunfal, por los competitivos senderos de la selva beisbolística dominicana.

 ¡Hay pánico en el Valle!

 El terror se percibe y el miedo se respira. Es que el león despertó y anda suelto en la pradera, desplazándose lentamente con sus galantes movimientos, exhibiendo su melena impresionante, emitiendo sus rugidos aterradores, impactando con su mirada imponente y utilizando el poder destructor de su poderosa mandíbula para devorar a cuantas débiles avecillas osen desafiar su autoridad o interponerse en su camino.

 ¡Hay pánico en el Valle!

 El león despertó. Y al despertar se levantó, sacudió su melena, expandió su vista por los contornos del bosque y muy pronto pudo darse cuenta de que durante su inexplicable letargo, algunos animales de menor jerarquía, como el águila , el toro y el elefante, habían intentado desplazarlo de su trono. Entonces emitió el más rabioso y contundente de los rugidos, como si tratara de recordarles a los seres que conforman su fáunico territorio que “Aquí el único y verdadero Rey de la Selva soy yo”.

 Y al escucharlo, todos temblaron de miedo y huyeron despavoridos: el águila, “como alma que lleva el diablo”, desorientada o sin saber qué hacer, se hundió en el primer nido que encontró; el toro permaneció inmóvil en su corral, el elefante ni siquiera se atrevió a blandir su moco, en tanto que el tigre, tembloroso, con la cola entre las piernas y sus garras escondidas, buscó amparo ,ascendiendo raudamente hasta la copa de un árbol o internándose entre la espesura del bosque.

 Después de la estampida, solo el águila se envalentonó y se atrevió a enfrentarlo, talvez por considerarse aún reina de las aves o confiada en la ayuda que pueda proporcionarle el poder mágico de un “cucharímbico” incienso o las “sansónicas” trenzas de su “Many” redentor. Y merced a ese histórico reinado, la osada, atrevida y cuasi discapacitada avecilla , al parecer, se ha sentido siempre con la confianza y seguridad de vencer nada más y nada menos que al mismo “Rey de todos los animales” 

¡Hay pánico en el Valle! 

 Desde que el león despertó, el Valle aquel, disque “de la muerte”, hoy de los muertos, se encuentra actualmente bajo el dominio del invencible melenudo. Pero mientras el águila sueña con vencer a la temible fiera, esta, sin inmutarse, continúa desplazándose con pasos firmes y convencidos de su indestructible poderío. Y seguirá ejecutando su plan devastador hasta culminar clavando sus mortíferas garras en el buche carnoso del ave provocadora.

 Y cuando así suceda, todos los escogiditas amarraremos nuestras voces para en el más armónico y triunfal de los coros, pregonar, a mandíbulas batientes y con las palabras de un otrora narrador escarlata:

¡Lluvia de gozo! 
¡Escogido campeón!